Beim Video-Encoden mit VirtualDub sind wir nun bei den Praxistests angelangt. Wie man sieht haben die
theoretischen Werte der synthetischen Benchmarks nicht zu viel versprochen. Ein Athlon 64 3200+ mit nur 2.0 GHz
arbeitet schneller, als ein Athlon XP gleichen Model-Ratings - trotz 200 MHz höherer Taktfrequenz. Gut unterwegs
auch unser auf 2,2 GHz übertakteter Athlon 64, der es in dieser Disziplin locker mit dem Athlon 64 FX-51 aufnehmen
kann. Vergessen darf man dabei allerdings nicht, daß aufgrund der Übertaktung auch der Speicher um 10% übertaktet arbeitet.
Ein echter Athlon 64 mit 2,2 GHz würde diese Leistung also nicht ganz erbringen.
WinRAR 3.2
Niedriger ist besser / Lower is better
Eklatante Unterschiede in der Performance zeigen sich beim Komprimieren mit WinRAR! Hier reden wir nicht
von ein paar Prozentpunkten hin oder her! Nein! Der Athlon 64 FX-51 ist glatt doppelt so schnell, wie
ein Athlon XP 3200+ gleicher Taktfrequenz! Hier kommt auch das Dual-Channel Feature voll zum Tragen, wie man
am doch deutlichen Rückstand des Athlon 64 auf seinen großen Bruder sehen kann.
SETI@Home
Niedriger ist besser / Lower is better
Eine interessante Erfahrung mußten wir bei SETI@Home machen. Galt der SETI-Client bisher als äußerst
speicherlastig, so scheint nun beim Athlon 64 in der Tat eine Sättigung der Rechenkapazität der FPU-Unit eingetreten zu sein.
Der Client quittiert mehr Speicher-Performance beim Athlon 64 kaum noch mit kürzerer Rechenzeit. Der
Speicher-Controller des Athlon 64 kann bei SETI@Home also mehr Daten anliefern, als der Core verarbeiten kann.
Das sind wir von herkömmlichen Systemen anders gewohnt!
Diesen Artikel bookmarken oder senden an ...