AMD FX-8310 eingeführt — der Beste zum Schluss?
Vor einem Monat hat AMD – wie berichtet – für seine AM3+-Plattform noch einmal neue Prozessoren nachgeschoben: den FX-8370, den FX-8370E und den FX-8320E. Der FX-8370 als neues Topmodell der 8000er-Serie mit 4 Modulen (8 Kernen) verfügt dabei über den gleichen Basistakt wie der bisherige Primus FX-8350, lediglich der Turbotakt wurde um 100 MHz von 4,2 GHz auf 4,3 GHz erhöht.
Die E‑Modelle der jeweiligen Prozessoren kommen mit 95 W TDP statt 125 W TDP aus, was sie für OEMs interessant macht, die Mainboards mit möglichst einfachen (billigen) Spannungswandlern und Kühlungen verbauen wollen. Das geschieht jedoch nicht durch besondere Bauweise oder Selektierung der E‑Modelle, sondern schlicht durch einen massiv reduzierten Basistakt; beim FX-8370E z.B. 3,3 GHz statt 4,0 GHz. Die Namensgebung rechtfertigt AMD durch den identischen Turbotakt zum Non-E-Modell. Zu allem Überfluss sind die E‑Modelle preislich auch noch auf demselben Niveau wie ihre Namensvetter ohne E. Man muss für den niedrigeren Stromverbrauch also nicht nur Leistungseinbußen in Kauf nehmen, sondern das auch noch mit Premium-Preisen bezahlen.
Bereits seit 2013 gibt es ein Modell von AMD, das bei genauer Betrachtung eigentlich das interessanteste gewesen wäre, um niedrige(re)n Stromverbrauch, ordentliche Leistung und vor allem günstigen Preis unter einen Hut zu bekommen: den FX-8300. Am unteren Ende der Skala eingeordnet ist er entsprechend preisgünstig, hat jedoch trotzdem einen höheren Basis- und Turbotakt als der FX-8320E und kommt wie dieser dennoch mit 95 W (TDP) aus. Leider hat es der FX-8300 – in Japan und China als OEM-CPU unterwegs – nie offiziell nach Europa geschafft.
Nun hat AMD still und leise noch einmal eine neue Variante nachgereicht, die auf dasselbe Segment zielt wie der FX-8300 zuvor: den AMD FX-8310. Wie man sieht, ist es eine “normale” Variante ohne E, dennoch kommt sie mit 95 W (TDP) aus. Da sie innerhalb der Namensgebung für “normale” Varianten am unteren Ende rangiert, ist sie mit 125 US-Dollar deutlich günstiger eingepreist als die E‑Versionen. Und trotzdem taktet das Modell mit 3,4 GHz Basistakt höher als das Stromspar-Topmodell FX-8370E bzw. mit 4,3 GHz Turbotakt gleich schnell wie dieses. Alle Varianten auf einen Blick:
| AMD FX-8370 | 4,0 GHz | 4,3 GHz Turbo | 125 W | $189 |
| AMD FX-8370E | 3,3 GHz | 4,3 GHz Turbo | 95 W | $189 |
| AMD FX-8350 | 4,0 GHz | 4,2 GHz Turbo | 125 W | $169 |
| AMD FX-8320 | 3,5 GHz | 4,0 GHz Turbo | 125 W | $139 |
| AMD FX-8320E | 3,2 GHz | 4,0 GHz Turbo | 95 W | $139 |
| AMD FX-8310 | 3,4 GHz | 4,3 GHz Turbo | 95 W | $125 |
| AMD FX-8300 | 3,3 GHz | 4,3 GHz Turbo | 95 W | - |
Wie man sieht, übertrifft er den FX-8320E in allen Belangen und ist dennoch günstiger. Selbst der FX-8370E hat keine besseren Eckdaten, obwohl er 64 US-Dollar teurer ist. So etwas nennt man dann wohl einen Geheimtipp! Der Haken an der Geschichte: Wie schon beim FX-8300 ist nicht klar, ob der FX-8310 auch nach Europa kommen wird. Bei den europäischen Preisvergleichern ist er noch nicht zu finden.
Links zum Thema: