Athlon vs. Celeron – es treten an Athlon 5350, Celeron J1800 und Celeron 1037U

Anwendung: Handbrake

Hand­bra­ke ist ein kos­ten­lo­ses Tool zu Video­kon­ver­tie­rung. Auch hier fin­den wir eine her­vor­ra­gen­de Mehr­kern­un­ter­stüt­zung. Wir trans­for­mie­ren für den Test das Video Big­Buck­Bun­ny mit 1080p in 720p. Als Ergeb­nis geben wir die ger­en­der­ten Bil­der pro Sekun­de an.

Wie bei allen par­al­le­li­sier­ten Anwen­dun­gen liegt der Ath­lon an der Spit­ze des Fel­des. Dahin­ter rei­hen sich der Cele­ron 1037U, A4-3400, Cele­ron J1800 und schluss­end­lich der E2-2000 ein.

An die­ser Stel­le haben wir uns ent­schie­den, zu zei­gen, wie viel Ener­gie die jewei­li­gen Platt­for­men benö­ti­gen, um das kom­plet­te Video zu trans­ko­die­ren. Der Ath­lon begnügt sich hier mit nur 2,1 Wh. Mit 2,5 Wh benö­tigt der Cele­ron J1800 nur unwe­sent­lich mehr Ener­gie, aber auch mehr als dop­pelt so lan­ge. 2,8 Wh benö­tigt der Cele­ron 1037U, erneut nur wenig mehr, und erle­digt die Auf­ga­be auch etwa in glei­cher Zeit wie der Ath­lon 5350. Die bei­den ande­ren AMD-Pro­zes­so­ren schnei­den in die­ser Dis­zi­plin hin­ge­gen indis­ku­ta­bel schlecht ab.