AMD Phenom II X6 1100T

POV-Ray, Cinebench

POV-Ray

Auch der Punkt Ren­de­ring darf in unse­rem Par­cours nicht feh­len. Für die­sen Bereich nut­zen wir 2 Pro­gram­me, die unter­schied­li­che Anwen­dungs­ge­bie­te haben.

Auf der einen Sei­te kommt POV-Ray im 64-Bit-Modus zum Ein­satz. Dabei han­delt es sich um ein Ray­tra­cer-Pro­gramm, wel­ches im Bench­mark-Modus eine vor­ge­fer­tig­te 3D-Sze­ne berech­net. Gemes­sen wird die dafür benö­tig­te Zeit.

Bei POV-Ray gilt das glei­che Fazit wie für die Video­be­ar­bei­tung mit­tels H.264-Codecs: Auf­grund der par­al­le­len Aus­las­tung der Pro­zes­sor­ker­ne bie­tet sich kei­ne Gele­gen­heit für den Tur­bo-Modus, um in Erschei­nung zu tre­ten. Auch hier schlägt sich ledig­lich die Takt­dif­fe­renz bei­der Pro­zes­sor­mo­del­le im Ergeb­nis nieder.

Cine­bench

Auf der ande­ren Sei­te nut­zen wir das bekann­te Ren­der­pro­gramm Cine­bench in der Ver­si­on 10 sowie im neu­en Release R11. Cine­bench basiert auf der “Cine­ma 4D”-Software von Maxon und liegt in einer 64-Bit-Ver­si­on vor, wel­che wir natür­lich nut­zen. Wir las­sen den Bench­mark hin­ter­ein­an­der erst auf einem Pro­zes­sor­kern, dann auf allen Ker­nen lau­fen und notie­ren die jewei­li­gen Ergeb­nis­se sowie den Speedup-Faktor.

Im Cine­bench R10 kommt Tur­bo CORE bei der Berech­nung von nur einem Thread voll zur Gel­tung. Bei­de Pro­zes­so­ren reagie­ren gleich und sind mit Tur­bo-Modus deut­lich schnel­ler als ohne, wobei letzt­end­lich der jeweils um 100 MHz höhe­re Takt des 1100T aus­schlag­ge­bend für die Rang­fol­ge ist. Bei der Berech­nung auf allen Ker­nen rela­ti­viert sich die­ses Bild wie­der etwas, Tur­bo CORE bringt kei­ne Vor­tei­le mehr. Dem­entspre­chend fällt der Fak­tor der Beschleu­ni­gung von einem Thread auf sechs Threads deut­lich gerin­ger aus als bei deak­ti­vier­tem Turbo-Feature.

Cine­bench R11 zeigt sehr gerin­ge Ver­schlech­te­run­gen im Ergeb­nis, wenn der Tur­bo-Modus akti­viert wird. Letzt­end­lich heißt es aber auch in die­sem Test 1100T vor 1090T.