AMD Piledriver vs. Steamroller vs. Excavator — Leistungsvergleich der Architekturen
Praxistests — Fritzchess, LAME
Fritzchess — alle Kerne
Fritzchess — 1 Kern
Nicht direkt ein Praxistest, aber als Schachsimulation mit praktischem Bezug, ist der Fritzchess-Benchmark. Hier kann Steamroller ordentlich zulegen gegenüber Piledriver, multithreaded abermals mehr als singlethreaded. Excavator jedoch kommt beim Schachspielen nicht so recht in Schwung. Dabei sollte man nicht übersehen, dass unser Excavator-Protagonist Carrizo nur 1 MB L2-Cache je Modul hat, Kaveri (Steamroller) und Trinity (Piledriver) jedoch 2 MB. Womöglich ist das die Erklärung für die Werte.
LAME — 64 Bit generisch
LAME — 64 Bit amdfam10-optimiert
LAME — 64 Bit amdbd-optimiert
Wenig überraschend dauert das Encoden einer WAV ins MP3-Format weniger lang, je stärker das Kompilat auf die CPU-Architektur optimiert ist. Die Unterschiede innerhalb der Kompilate jedoch liegen immer auf ähnlichem Niveau. Steamroller ist ~5 % schneller als Piledriver und Excavator legt noch mal 10 Prozentpunkte drauf. So liegen zwischen dem Encodieren mit dem Standard-Kompilat auf Piledriver und dem des maximal optimierten auf Excavator immerhin 65 % Performance-Gewinn für dieselbe WAV bei identischer Konfiguration und identischem Takt. Hallo Software-Entwickler! Hier schlummert Potenzial, das einfach per Compiler-Flag aktiviert werden kann!