AMD Piledriver vs. Steamroller vs. Excavator Leistungsvergleich der Architekturen

Artikel-Index:

Praxistests Fritzchess, LAME

Fritzch짯ess alle Kerne
fritzmulti

Fritzch짯ess 1 Kern
fritzsingle

Nicht direkt ein Pra짯xis짯test, aber als Schach짯si짯mu짯la짯ti짯on mit prak짯ti짯schem Bezug, ist der Fritzch짯ess-Bench짯mark. Hier kann Steam짯rol짯ler ordent짯lich zule짯gen gegen짯체ber Piledri짯ver, mul짯ti짯th짯rea짯ded aber짯mals mehr als sin짯gle짯th짯rea짯ded. Excava짯tor jedoch kommt beim Schach짯spie짯len nicht so recht in Schwung. Dabei soll짯te man nicht 체ber짯se짯hen, dass unser Excava짯tor-Prot짯ago짯nist Car짯ri짯zo nur 1 MB L2-Cache je Modul hat, Kaveri (Steam짯rol짯ler) und Tri짯ni짯ty (Piledri짯ver) jedoch 2 MB. Wom철g짯lich ist das die Erkl채짯rung f체r die Werte.

LAME 64 Bit generisch
lamegen

LAME 64 Bit amdfam10-optimiert
lameamd10

LAME 64 Bit amdbd-optimiert
lamebd

Wenig 체ber짯ra짯schend dau짯ert das Encoden einer WAV ins MP3-For짯mat weni짯ger lang, je st채r짯ker das Kom짯pi짯lat auf die CPU-Archi짯tek짯tur opti짯miert ist. Die Unter짯schie짯de inner짯halb der Kom짯pi짯la짯te jedoch lie짯gen immer auf 채hn짯li짯chem Niveau. Steam짯rol짯ler ist ~5 % schnel짯ler als Piledri짯ver und Excava짯tor legt noch mal 10 Pro짯zent짯punk짯te drauf. So lie짯gen zwi짯schen dem Enco짯die짯ren mit dem Stan짯dard-Kom짯pi짯lat auf Piledri짯ver und dem des maxi짯mal opti짯mier짯ten auf Excava짯tor immer짯hin 65 % Per짯for짯mance-Gewinn f체r die짯sel짯be WAV bei iden짯ti짯scher Kon짯fi짯gu짯ra짯ti짯on und iden짯ti짯schem Takt. Hal짯lo Soft짯ware-Ent짯wick짯ler! Hier schlum짯mert Poten짯zi짯al, das ein짯fach per Com짯pi짯ler-Flag akti짯viert wer짯den kann!