AMD FX-8370E — 8‑Kern-Vishera mit 95 Watt TDP

Der FX-8370E im Detail

Schau­en wir uns nun unser Exem­plar des FX-8370E genau­er an.

AMD über­mit­tel­te uns den Pro­zes­sor in einem klei­nen, schlich­ten Kar­ton. Bis auf das Test­ex­em­plar befin­det sich nichts wei­ter darin.

Her­ge­stellt wur­de die neue 95-Watt-Speer­spit­ze in der 29. Kalen­der­wo­che 2014.

Auf der Unter­sei­te hat sich nichts getan. Die Anzahl der Pins von 938 bleibt eben­so wie die Anord­nung sel­bi­ger erhal­ten. Damit passt auch der Neu­ling phy­si­ka­lisch in die Sockel AM3 sowie AM3+.

Unser Exem­plar tak­tet mit 3,3 GHz bei einer Span­nung von knapp 1,15 Volt. In Sachen Refe­renz­takt oder HT-Link bleibt alles unver­än­dert. Das bedeu­tet 200 MHz Refe­renz­takt und 2,6 GHz HT-Link. Auch wenn CPU‑Z der Mei­nung ist, dass es sich um ein Modell mit 94 Watt TDP han­delt, so weiß es AMD bes­ser und nennt expli­zit 95 Watt.

Wer­den nur weni­ge Ker­ne belas­tet, so steigt die Takt­ra­te um 300 MHz bei knapp 1,275 Volt.

Steht nur Arbeit für einen Kern an, so sehen wir die vol­len 4,3 GHz Tur­bo-Takt, wofür fast 1,4 Volt zum Ein­satz kommen.

Befin­det sich das Sys­tem kom­plett im Idle-Modus, so tak­tet auch die­ser Vis­he­ra-Pro­zes­sor mit 1,4 GHz. Die Span­nung wird auf knapp 0,9 Volt verringert.

Auch in Sachen Cache-Anbin­dung bleibt beim neu­en 95-Watt-Flagg­schiff alles unverändert.

Glei­ches gilt für die Spei­cher– und North­brid­ge­tak­te. DDR3-1866 bzw. 2.200 MHz lau­ten hier die Vor­ga­ben sei­tens AMD.

Die hier gezeig­te Takt­ra­te tritt auf, wenn dem Pro­zes­sor eine sehr hohe (unna­tür­li­che?) Aus­las­tung von Prime95 oder LinX vor­ge­setzt wird. Die­se Ver­rin­ge­rung der Takt­ra­te konn­ten wir mit den genann­ten Pro­gram­men bis­her bei jeder unse­rer AM3+-CPUs feststellen.

Abschlie­ßend noch der Blick auf die von CPU‑Z ermit­tel­ten Laten­zen. Wie­der kei­ne Über­ra­schun­gen, auch hier bleibt alles beim Alten. Zwar dif­fe­riert die Anzahl der Takt­zy­klen, rech­net man die Zugrif­fe jedoch in eine Zeit­an­ga­be um, so bie­ten bei­de Pro­zes­so­ren exakt gleich­wer­ti­ge Ergeb­nis­se. Kein Wun­der, da es beim Kern kei­ne Ver­än­de­run­gen gab.