AMD FX-8320E: 8 Threads mit 95 W TDP zum Zweiten

Benchmark — Cinebench R15

Cine­bench ist der zu MAXONs Cine­ma 4D pas­sen­de Bench­mark, wie man schon leicht am Namen erken­nen kann. Es ist ähn­lich wie Auto­desks Maya varia­bel für vie­le Berei­che ein­setz­bar. Es reicht von der rei­nen Model­la­ge eines Objekts bis hin zur Ani­ma­ti­on gan­zer Fil­me. Dabei ist sowohl die CPU- als auch die OpenGL-Leis­tung der GPU von Bedeutung.

Bei Sin­gle-Threa­ded-Berech­nun­gen kann der FX-8320E auf den Tur­bo-Modus zurück­grei­fen. Hier wird die betref­fen­de Aus­füh­rungs­ein­heit um maxi­mal 800 MHz höher getak­tet. Die Leis­tung steigt in die­sem Test um fast 20 % an (Tur­bo = + 25 % Takt). Ohne Tur­bo bil­det der FX-8320E das Schluss­licht. FX-8150 und dar­über haben einen Takt­vor­teil gegen­über dem FX-8320E und kön­nen sich erwar­tungs­ge­mäß bes­ser platzieren.

Bei Mul­ti-Threa­ded-Berech­nun­gen kann sich der FX-8320E deut­lich von den APUs abset­zen. Die Rei­hen­fol­ge der FX-CPUs ergibt kei­ne gro­ßen Über­ra­schun­gen, der Tur­bo-Modus spielt kei­ne bedeu­ten­de Rol­le. Der Abstand des FX-8350 zu den ande­ren FX-Model­len ist den­noch interessant.

Der OpenGL-Bench­mark offen­bart, dass die FX-CPUs gegen­über den A‑Se­rie-APUs bei nahe­zu glei­chen Takt­ra­ten Vor­tei­le bie­ten. Wir füh­ren das auf den vor­han­de­nen L3-Cache zurück. Die Nut­zung des Tur­bo beim FX-8320E ist ange­sichts die­ser Wer­te nahe­zu Pflicht.