AMD FX — Codename “Bulldozer”

AIDA64

AIDA64 ist der Nach­fol­ger vom Tool “Ever­est”, wel­ches vie­le ken­nen wer­den. Auch wir haben für unse­re Arti­kel auf die Bench­mark-Suite zurück­ge­grif­fen, wes­halb wir kei­ne Sekun­de gezö­gert haben, mit dem Thron­fol­ger AIDA64 wei­ter zu arbei­ten. Für unse­re Main­board-Tests nut­zen wir den inte­grier­ten Memo­ry-Bench­mark, um den Spei­cher­durch­satz beim Lesen, Schrei­ben und Kopie­ren sowie die Spei­cher­la­tenz zu mes­sen. Dabei kom­men die Pro­gramm­ver­sio­nen 1.70.1400 (AM3, Intel) bzw. 1.85.1649 (AM3+) zum Einsatz.

An die­ser Stel­le möch­ten wir uns noch beim Pro­gram­mie­rer von AIDA64 bedan­ken. Für die ver­schie­de­nen Test­sys­te­me in der Redak­ti­on, die für aller­lei Hard­ware-Arti­kel her­hal­ten müs­sen, hat man uns eine umfang­rei­che Extre­me-Engi­neer-Lizenz zur Ver­fü­gung gestellt, mit der wir voll­um­fäng­li­chen Zugriff auf die inte­grier­ten Bench­mark-Sui­ten und Dia­gno­se-Funk­tio­nen haben. So geht kei­ne Infor­ma­ti­on ver­lo­ren. Dan­ke dafür!

Der FX-8150 kann die Kon­kur­renz aus eige­nem Hau­se sowie die Intel-Kon­kur­renz auf Sockel 1366 hin­ter sich las­sen. Am 2600K beißt er sich jedoch die Zäh­ne aus.

Beim Schrei­ben setzt sich das neue Flagg­schiff deut­lich von den eige­nen Vor­gän­gern ab, gegen die gesam­mel­ten Intel-Top­mo­del­le ist jedoch kein Kraut gewachsen.

Der Kopier­durch­satz zeigt die glei­che Rang­ord­nung wie beim Lesen, Abstän­de fal­len ins­ge­samt aber knap­per aus.

Ers­ter Spit­zen­platz für die neue Archi­tek­tur: Bei der Spei­cher­la­tenz mit akti­vier­tem Tur­bo-Modus wird ein neu­er Best­wert gesetzt.

Im Teil-Test “CPU Queen” muss sich der FX-8150 erst­mals sei­nem Vor­gän­ger 1100T geschla­gen geben. Knapp, aber immer­hin. Die Intel-Kon­kur­renz ist außer Reichweite.

Wäh­rend die CPU ohne Tur­bo-Modus und TDP-Über­wa­chungs­me­cha­nis­men noch die Sockel 1366-Gegen­spie­ler schla­gen kann, scheint das Power-Manage­ment bei akti­vier­tem Tur­bo-Modus ein­zu­grei­fen und die Takt­ra­te zu ver­rin­gern, was in einem deut­lich nied­ri­ge­ren Ergeb­nis resultiert.

Die Situa­ti­on ist inso­fern unklar, als dass der Pho­to­Wor­xx-Test nur eine gerin­ge Belas­tung des Pro­zes­sors dar­stellt und der Grund für die Ver­rin­ge­rung der Per­for­mance nicht ein­deu­tig fest­zu­stel­len ist. An einer Über­las­tung der CPU dürf­te es nicht lie­gen. Die­sen Sach­ver­halt wer­den wir noch mit AMD besprechen.

Im Zlib-Test kann sich das neue Flagg­schiff knapp vor den 1100T set­zen. Das Sockel-1155-Top­mo­dell ist in Sicht­wei­te, der mit 12 Threads antre­ten­de Core i7 990X spielt jedoch in einer ande­ren Liga.