AMD FX — Codename “Bulldozer”

Artikel-Index:

Leistungsaufnahme

Wie­viel Watt ver­braucht der aktu­el­le PC? Die Ant­wort auf die­se Fra­ge darf natür­lich nicht feh­len. Aus die­sem Grund mes­sen wir die Leis­tungs­auf­nah­me in bestimm­ten Sze­na­ri­en mit­tels des Volt­craft Ener­gy Moni­tor 3000. Dabei mes­sen wir die Leis­tungs­auf­nah­me des Gesamt­sys­tems (aber ohne Monitor).

Leistungsaufnahme LinX 64 Bit

Auf­grund der Ver­rin­ge­rung der Takt­ra­te wird die Leis­tungs­auf­nah­me im LinX eben­falls gerin­ger, wenn der Tur­bo-Modus in Ver­bin­dung mit den Über­wa­chungs­me­cha­nis­men akti­viert wird. Gene­rell fällt die Leis­tungs­auf­nah­me auf ein Niveau, wel­ches zwar bes­ser ist als beim Thub­an und den Sockel 1366-Pro­zes­so­ren, Intels Top­mo­dell 2600K ist hin­ge­gen mei­len­weit ent­fernt. Etwas weni­ger Rück­stand hät­te es gern sein dürfen.

Leistungsaufnahme Prime95 64 Bit

Unter Prime95 liegt die Leis­tungs­auf­nah­me mit Aus­nah­me des San­dy Bridge 2600K und des Bull­do­zer FX-8150 (bei­des Pro­zes­so­ren mit AVX-Unter­stüt­zung) deut­lich nied­ri­ger als bei LinX. Ver­gli­chen mit den ande­ren Ergeb­nis­sen sieht der FX-8150 hier nicht beson­ders gut aus und muss sich sogar einem 1100T geschla­gen geben.

Leistungsaufnahme ohne Cool'n'Quiet

Dank der Akti­vie­rung des C6-Sta­te liegt die Leis­tungs­auf­nah­me im Idle ohne Cool’n’Quiet auf einem ordent­li­chen Niveau. Ohne C6-Sta­te sieht die Welt anders aus, hier ist sogar ein 1100T besser.

Leistungsaufnahme mit Cool'n'Quiet

Ein guter Mit­tel­feld-Platz ist mit akti­vier­ten Strom­spar­me­cha­nis­men her­aus­ge­sprun­gen. AMDs neu­es Flagg­schiff befin­det sich in guter Gesell­schafft, es dürf­te aber auch gern weni­ger sein — ganz so, wie es der 2600K von Intel vor macht.