Thuban Vs. Pinnacle Ridge: Acht Jahre Turbo-Feature im Vergleich
Die Leistung des Turbo-Modus in Prozent
In der folgenden Tabelle haben wir die Ergebnisse unserer Benchmark-Suite ohne Turbo-Modus auf 100 Prozent normiert. In einer weiteren Spalte haben wir dann die Leistung mit aktiviertem Turbo-Feature ausgehend von besagten 100 Prozent berechnet. Ergebnisse über 100 Prozent bedeuten, dass sich die Leistung verbessert hat. Werte unter 100 Prozent bedeuten im Umkehrschluss, dass die Leistung schlechter ausgefallen ist.
Dabei sei angemerkt, dass wir für diese Tabelle die ungerundeten Durchschnitte der gewerteten Benchmarkdurchläufe als Basis für die Prozentrechnung verwendet haben. Dadurch kann es zu leichten Abweichungen kommen, wenn jemand die Ergebnisse aus den Diagrammen für eine Vergleichsrechnung heranzieht.
| Benchmark / Aspekt | 1100T ohne Turbo |
1100T mit Turbo |
+/- | 2700X ohne Turbo |
2700X mit Turbo |
+/- |
| AIDA64: Memory Read | 100% | 100,06% | +0,06% | 100% | 100,22% | +0,22% |
| AIDA64: Memory Write | 100% | 102,81% | +2,81% | 100% | 99,73% | -0,27% |
| AIDA64: Memory Copy | 100% | 102,97% | +2,97% | 100% | 100,22% | +0,22% |
| AIDA64: Memory Latency | 100% | 101,26% | +1,26% | 100% | 103,10% | +3,10% |
| AIDA64: CPU Queen | 100% | 101,29% | +1,29% | 100% | 110,20% | +10,20% |
| AIDA64: CPU PhotoWorxx | 100% | 100,02% | +0,02% | 100% | 99,69% | -0,31% |
| AIDA64: CPU ZLib | 100% | 100,08% | +0,08% | 100% | 112,33% | +12,33% |
| AIDA64: CPU AES | 100% | 100,04% | +0,04% | 100% | 109,14% | +9,14% |
| AIDA64: CPU Hash | 100% | 100,05% | +0,05% | 100% | 110,14% | +10,14% |
| AIDA64: FPU VP8 | 100% | 105,11% | +5,11% | 100% | 100,80% | +0,80% |
| AIDA64: FPU Julia | 100% | 100,06% | +0,06% | 100% | 109,09% | +9,09% |
| AIDA64: FPU Mandel | 100% | 100,00% | +0,00% | 100% | 109,13% | +9,13% |
| AIDA64: FPU SinJulia | 100% | 99,98% | -0,02% | 100% | 109,58% | +9,58% |
| AIDA64: FP32 Ray-Trace | 100% | 100,00% | +0,00% | 100% | 108,90% | +8,90% |
| AIDA64: FP64 Ray-Trace | 100% | 100,00% | +0,00% | 100% | 107,81% | +7,81% |
| Cinebench R10 Single-Thread | 100% | 110,96% | +10,96% | 100% | 117,09% | +17,09% |
| Cinebench R10 Multi-Thread | 100% | 100,60% | +0,60% | 100% | 109,29% | +9,29% |
| Cinebench R10 SpeedUp-Faktor | 100% | 90,76% | -9,24% | 100% | 93,30% | -6,70% |
| Blender 2.80 Beta | 100% | 100,21% | +0,21% | 100% | 109,07% | +9,07% |
| POV-Ray | 100% | 100,58% | +0,58% | 100% | 108,78% | +8,78% |
| HandBrake Fast 1080p30: FPS | 100% | 99,54% | -0,46% | 100% | 107,51% | 7,51% |
| XMPEG + XviD | 100% | 107,84% | +7,84% | 100% | 119,25% | +19,25% |
| Veracrypt: AES Mean | 100% | 100,31% | +0,31% | 100% | 108,33% | +8,33% |
| 7‑Zip Packen | 100% | 99,44% | -0,56% | 100% | 102,78% | +2,78% |
| WinRAR-Benchmark | 100% | 100,60% | +0,60% | 100% | 104,50% | +4,50% |
| BOINC-Benchmark: Whetstone | 100% | 99,67% | -0,33% | 100% | 109,54% | +9,54% |
| BOINC-Benchmark: Dhrystone | 100% | 112,54% | +12,54% | 100% | 117,98% | +17,98% |
| PCMark 7: Gesamtergebnis | 100% | 102,45% | +2,45% | 100% | 104,85% | +4,85% |
| PCMark 7: Creativity-Suite | 100% | 100,71% | +0,71% | 100% | 103,11% | +3,11% |
| Arma3: Yet Another Arma Benchmark |
100% | 99,21% | -0,79% | 100% | 113,58% | +13,58% |
| UT3 Demo | 100% | 99,45% | -0,55% | 100% | 106,25% | +6,25% |
| HandBrake: Leistungsaufnahme | 100% | 100,18% | +0,18% | 100% | 78,65% | -21,35% |
| PCMark 7: Leistungsaufnahme | 100% | 93,09% | -6,91% | 100% | 93,49% | -6,51% |
| Prime95 x64: Leistungsaufnahme | 100% | 99,57% | -0,43% | 100% | 81,22% | -18,78% |
| Idle: Leistungsaufnahme | 100% | 99,51% | -0,49% | 100% | 100,64% | +0,64% |
| Durchschnittliche Leistung | 100,88% | +0,88% | 105,12% | +5,12% | ||
| Durchschnittliche Leistung (ohne Leistungsaufnahme) |
101,25% | +1,25% | 107,27% | +7,27% | ||
| Durchschnittliche Leistung (ohne Leistungsaufnahme, ohne BOINC, ohne Cinebench Single-Thread, ohne Cinebench SpeedUp) |
100,91% | +0,91% | 106,94% | +6,94% |
Betrachtet man die durchschnittliche Leistungssteigerung der Turbo-Features, so sieht die Welt beim 1100T ziemlich traurig aus. Egal, ob man die Leistungsaufnahme mit heranzieht oder gar die in der Praxis unsinnigen Werte weglässt, es ergibt sich nur eine unwesentliche Leistungssteigerung durch den Turbo-Modus. Knapp ein Prozent mehr Leistung ist nicht der Rede wert und zeichnet kein wirklich gutes Bild für die erste Turbo-Generation von AMD. Und das, obwohl wir den Benchmark-Parcours bereits zum Wohlwollen des einstigen Topmodells ausgestaltet haben.
Bei Pinnacle Ridge in Form des 2700X sieht die Welt schon deutlich besser aus. Mit rund sieben Prozent Leistungssteigerung durch den Turbo-Modus steht ein durchaus nennenswerter Performancevorteil zu Buche. Vorteile in der Größenordnung von sieben bis 10 Prozent sind dabei oft vertreten, Ausreißer sowohl nach unten als auch nach oben gibt es dann noch zusätzlich. Den größten Vorteil kann der Turbo mit 19 Prozent in XMPEG generieren, was sogar ein reales Anwendungsszenario darstellt. Dagegen spricht, dass XMPEG im Jahre 2019 keinerlei Rolle mehr spielt, da es bessere Alternativen zur Videobearbeitung gibt. Insgesamt zeigt sich aber der Vorteil der flexiblen Ausgestaltung von Precision Boost 2, die den bisherigen Turbo-Formen ganz klar den Rang abgelaufen hat.