Thuban Vs. Pinnacle Ridge: Acht Jahre Turbo-Feature im Vergleich
Statistik für Planet 3DNow!-Nerds: 1100T Vs. 2700X in Prozent
Obwohl es in diesem Review eigentlich nur um die Turbo-Modi unserer beiden Kandidaten geht, haben wir zum Schluss noch ein Schmankerl für alle Zahlennerds von Planet 3DNow!. Denn schließlich haben wir alle Zahlen zur Verfügung, um die Performance des Phenm II X6 1100T direkt mit dem Ryzen 7 2700X zu vergleichen. Genau das haben wir in der folgenden Tabelle getan und beide CPUs gegeneinander verglichen.
Die Werte des 1100T inklusive Turbo-Mechanismus wurden auf 100 Prozent normiert, rechts daneben befinden sich die Werte des 2700X mit Precision Boost 2. Werte über 100 Prozent sind besser, Werte unter 100 Prozent schlechter — ganz so, wie es auf den vergangenen Seiten bereits der Fall war.
Benchmark / Aspekt | 1100T | 2700X | +/- |
AIDA64: Memory Read | 100% | 276,45% | +176,45% |
AIDA64: Memory Write | 100% | 576,08% | +476,08% |
AIDA64: Memory Copy | 100% | 273,90% | +173,90% |
AIDA64: Memory Latency | 100% | 91,49% | -8,51% |
AIDA64: CPU Queen | 100% | 290,21% | +190,21% |
AIDA64: CPU PhotoWorxx | 100% | 297,62% | +197,62% |
AIDA64: CPU ZLib | 100% | 299,96% | +199,96% |
AIDA64: CPU AES | 100% | 5.404,61% | +5.304,61% |
AIDA64: CPU Hash | 100% | 742,89% | +642,89% |
AIDA64: FPU VP8 | 100% | 171,68% | +71,68% |
AIDA64: FPU Julia | 100% | 331,75% | +231,75% |
AIDA64: FPU Mandel | 100% | 341,84% | +241,84% |
AIDA64: FPU SinJulia | 100% | 431,81% | +331,81% |
AIDA64: FP32 Ray-Trace | 100% | 440,76% | +340,76% |
AIDA64: FP64 Ray-Trace | 100% | 416,83% | +316,83% |
Cinebench R10 Single-Thread | 100% | 214,64% | +114,64% |
Cinebench R10 Multi-Thread | 100% | 314,94% | +214,94% |
Cinebench R10 SpeedUp-Faktor | 100% | 146,68% | +46,68% |
Blender 2.80 Beta | 100% | 558,25% | +458,25% |
POV-Ray | 100% | 322,71% | +222,71% |
HandBrake Fast 1080p30: FPS | 100% | 320,29% | +220,29% |
XMPEG + XviD | 100% | 182,45% | +82,45% |
Veracrypt: AES Mean | 100% | 1.318,02% | +1.218,02% |
7‑Zip Packen | 100% | 219,91% | +119,91% |
WinRAR-Benchmark | 100% | 217,16% | +117,16% |
BOINC-Benchmark: Whetstone | 100% | 158,06% | +58,06% |
BOINC-Benchmark: Dhrystone | 100% | 222,92% | +122,92% |
PCMark 7: Gesamtergebnis | 100% | 162,71% | +62,71% |
PCMark 7: Creativity-Suite | 100% | 119,52% | +19,52% |
Arma3: Yet Another Arma Benchmark | 100% | 240,80% | +140,80% |
UT3 Demo | 100% | 169,64% | +69,64% |
HandBrake: Leistungsaufnahme | 100% | 99,10% | -0,90% |
PCMark 7: Leistungsaufnahme | 100% | 119,80% | +19,80% |
Prime95 x64: Leistungsaufnahme | 100% | 107,30% | +7,30% |
Idle: Leistungsaufnahme | 100% | 129,30% | +29,30% |
Durchschnittliche Leistung | 449,49% | +349,49% | |
Durchschnittliche Leistung (ohne Leistungsaufnahme) |
492,79% | +392,79% | |
Durchschnittliche Leistung (ohne Leistungsaufnahme, ohne BOINC, ohne Cinebench Single-Thread, ohne Cinebench SpeedUp) |
524,32% | +424,32% | |
Durchschnittliche Leistung (ohne Leistungsaufnahme, ohne BOINC, ohne Cinebench Single-Thread, ohne Cinebench SpeedUp, ohne AES-Beschleunigung) |
306,09% | +206,09% |
Die Tests, in denen der 2700X auf die AES-Hardwarebeschleunigung zurückgreifen konnte, stechen natürlich enorm hervor. Doch selbst, wenn man diese zusätzlich zu den unsinnigen (weil praxisfernen) Benchmarkwerten herausrechnet und auch die Leistungsaufnahme außer acht lässt, bleibt im Schnitt eine Verdreifachung der Leistung gegenüber dem 1100T übrig. Rechnet man die Ergebnisse mit AES-Hardwarebeschleunigung in den Durchschnitt mit ein, so ist der 2700X etwas mehr als fünf Mal so schnell wie der 1100T.
Dabei zeigt sich, dass bestimmte Aspekte sogar etwas langsamere Ergebnisse liefern als beim 1100T, wenngleich der Großteil aller Werte natürlich viel schneller ausfällt. Die Bandbreite reicht dabei von ‑8,51 Prozent bis +5.304.61 Prozent, zwischen +100 und +400 Prozent spielt sich am Meisten ab.
Auch, wenn dieser direkte Vergleich nicht der Sinn und Zweck dieses Artikels war, so ist die Entwicklung dennoch interessant zu sehen.